No creo que haya “ perros peligrosos “, pero estoy convencido que hay gente peligrosa y mucho, como por ejemplo criminales que le temen más a la intervención de un perro potente al momento de cometer un hecho ilícito que a la intervención de la justicia.
Existe en contra de los perros de defensa, una campaña periodística orquestada por algunos medios de difusión masiva, que como contrapartida recibe alguna pauta publicitaria “ oficial “ y lo que me preocupa es que dicha campaña de prensa es dirigida por los mismos intereses que con éxito impulsaron el desarme civil y que destruyeron los derechos de 650.000- legítimos usuarios de armas de fuego.
Ahora que han concretado el avasallamiento del Derecho de Armas, vienen a avasallar el derecho de los dueños de perros de defensa personal, y seguridad, acusando a dichos canes de producir sensación de inseguridad por ser “ armas asesinas “.
Como abogado especialista en la asistencia legal a las víctimas del delito, he comprobado por propia experiencia profesional, que los agresores en realidad le temen poco al Código Penal.
Prueba de esto es el hecho es que cada vez son más las personas que ingresan a la delincuencia, y los delitos son cada vez más perversos a causa del resentimiento que lleva al criminal a hacer a su víctima un daño que le resulte irreparable como la violación, la tortura y el homicidio por placer de satisfacer su resentimiento social.
Por otra parte, también de poco le sirve a la víctima el aumento de la presencia policial, pública o privada, ya que el delincuente es quién elige a la víctima, la hora, el día y el lugar en que la va a asaltar, y de encontrar policías o custodios privados vigilándola buscarán otra persona o familia a quién agredir, o bien esperarán un momento en que no esté la fuerza policial cuidándola, es decir que en ese caso la rueda de la ruleta rusa sigue girando un rato más hasta encontrar un lugar, y una víctima indefensa.
Ahora bien, he podido evaluar que hay dos factores de defensa personal de la víctima, a los que los criminales si les tienen temor y por tanto tratarán de evitar a toda costa: La resistencia la víctima utilizando al perro como arma y la resistencia de la víctima con armas de fuego.
1º) La resistencia armada de la víctima, es un sólido factor preventivo del delito, pero mermado a causa de la vigencia de la reciente ley de desarme civil 26.216.
Enseñaba el Sabio Jurista Cesare Beccaría refiriéndose a leyes de este tipo, “ Una fuente de errores y de injusticia son las falsas ideas de utilidad que se forman los legisladores. Son las que anteponen los inconvenientes particulares a los generales. Falsa idea de utilidad es la que quitaría a los hombres el fuego porque incendia y el agua porque anega; la que no repara los males más que destruyendo. Las leyes que prohíben son leyes de esa naturaleza; sólo desarman a los no inclinados a delinquir, mientras los que tienen el valor de violar las leyes más sagradas de la humanidad y las más importantes del código, ¿ cómo respetarán las menores y puramente discrecionales, cuyas contravenciones deben ser tan fáciles e impunes y cuya exacta ejecución elimina la libertad personal carísima al hombre y somete a los a los inocentes a todas las vejaciones que merecen los culpables?.
Estas leyes empeoran la condición de los asaltados mejorando la de los asaltadores; no disminuyen los homicidios sino que los aumentan, porque es mayor la confianza en asaltar al hombre desarmado que a los armados.
Estas leyes se llaman no preventivas y nacen de la desordenada impresión producida por hechos particulares y no de la razonada meditación de los inconvenientes y ventajas de un precepto general.”
Aclaro para los que no están en el tema que el desarme civil es contra los inocentes, y que no existe política alguna tendiente al desarme de los criminales.
2º) Y ahora vienen por otro derecho más: el derecho a la tenencia de perros de defensa:
Esta iniciativa política es tanto o más dañina que la anterior, ya que el perro de defensa brinda mucha seguridad real, esto se debe a que por algún resorte ancestral del psiquismo humano incluso de la psicología criminal, el agresor ni aún estando drogado al punto de creerse inmune a las balas, nunca se considera inmune a los colmillos caninos y un perro con buena velocidad de ataque y mordida, puede hacer entrar en pánico a un agresor por más violento que sea, poniéndolo en retirada, además que en el caso de detectar antes de iniciar el asalto la presencia de un perro de porte importante, esa sola presencia es capaz de intimidar al punto de desistir de agredir al dueño o ingresar a su propiedad, e ir a descargar su violencia a otra parte.
Cabe tener en cuenta también que la víctima que se defiende con armas de fuego, corre el riesgo de ser sorprendida en un minuto fatal de distracción, pero en cambio, el perro difícilmente puede ser sorprendido, y si ha sido bien adiestrado y entrenado ataca de inmediato al agresor, dando tiempo al humano de tomar el control de la situación sobre el criminal.
Días pasados escuche en una de las radios más escuchadas del país uno de tantos diálogos falaces entre un periodista y un veterinario, se referían a un problema de riña de perros descubierto en el interior del país y que había tomado estado público.
VETERINARIO: - Las riñas de perros ocurren porque no se prohíbe la tenencia de razas de “ perros peligrosos “... el Estado permite tener un “ arma asesina “ en el patio de la casa...
PERIODISTA: - Claro, habría que prohibir urgentemente la tenencia de la raza rottweiler, en estos días hubo un caso en que mordió a la propia dueña en el brazo...
VETERINARIO: - Y también habría que prohibir la tenencia del Dogo Argentino... que también muerde hasta al dueño...
PERIODISTA: - Esto además, aclarémosle al público oyente, genera una mayor sensación de inseguridad...
Con posturas mediáticas como esta comenzó la campaña de desarme civil, alegando que habría más seguridad, y ahora la realidad indica todo lo contrario, ya que se les dejó a la gente inocente a merced de los criminales.
Los legítimos usuarios de armas, fueron inertes ante la campaña de los fanáticos del desarme, y por no defender sus derechos, perdieron su Derecho de Armas, ya que como decía el Jurista Norteamericano Von Iering, el derecho, es la lucha por el derecho, derecho por el que no se lucha, derecho que se pierde.
Ahora vienen por los perros, vienen a querer prohibir la tenencia de “ perros peligrosos “ para con los delincuentes y asaltantes, pero no se trata de objetos inanimados como las armas de fuego, sino de seres nobles, emocionales, llenos de amor y que además nos dan la seguridad que el propio Estado que los pretende condenar nos niega.
Que no nos pase lo mismo que a los legítimos usuarios de armas que por su propio individualismo suicida han perdido sus derechos, para ello, los dueños de perros de defensa, debemos tomar conciencia de esta situación y dejar de lado posturas maniqueas o pensar los criadores en el negocio de que si prohíben a unas razas se van a beneficiar los criadores de otras, ya que como dice el paisano: “ en estos pagos cuando llueve, nos mojamos todos “.
En la película argentina El Perro, era un dogo argentino, que en una escena muerde al dueño, y eso no altera el amor mutuo entre ellos, el experto en la raza le dice: - te mordió por que te quiere, y le mostró sus propias cicatrices de mordidas.
Supongo que cualquier persona anciana puede sufrir una mordida de su propio perro de defensa y seguridad, pero también creo que esa persona elegiría tolerar y superar con ayuda profesional ese incidente antes de quedar indefensa a merced de los agresores sin el can que la defienda ser asaltada, golpeada, torturada, violada y robada, como pasa a diario con nuestros ancianos.
Me pregunto que diría Friederich Louis Dobermann, sobre estos “ seudo - cinófilos “ argentinos que hablan con tanta soltura desde su fanatismo e ignorancia, usando los medios masivos de comunicación para desinformar al pueblo, y declarando la necesidad de privar a la gente de los “ perros peligrosos “, peligrosos como aquellos legendarios “ perros de Dobermann “ que dieron origen a su tan noble y trabajadora raza, que tanta utilidad y satisfacción personal le dio a su mentor, quién se tomó el trabajo hasta de legarla a la posteridad para que aún hoy la disfrutemos, aunque no deje de ser un “ perro peligroso “ para con asaltantes, delincuentes, criminales, agresores, y gente verdaderamente peligrosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario